，然后点击“添加到主屏幕” 奇热小说网 www.qirexs.com，东京大律师：开局律所破产无错无删减全文免费阅读！
“卡！”
法槌声响。
川田法官看向两边席位的代理人，宣布道，“玉井美希子诉京都大学撤销行政行为一桉，开庭审理。庭前，合议庭已经书面告知各方诉讼权利，于此本庭不再重复。双方未在庭前就本桉裁判官、书记员等司法裁判人员提出回避申请。因此，本桉由合议庭裁判长川田江利也，裁判官高津美穂、石冢安弘负责审理。”
“现在，请原告宣读行政起诉状。”江田法官的声音响起道。
庭审正式开启。
像是有潮汐牵引起的巨大海浪骤然拍打在法庭之上，那本已紧张的氛围变得更加紧绷，这场与京都大学的正面对决终于要来了。
北原如同已经嗅到了大战前来所弥漫的那股腥土味，身体内那种病态的兴奋感再度涌起。是的，只要输掉这桩官司，自己追踪江藤的一切努力就将前功尽弃。从自己来到这里的现在，每一场官司都是在万丈悬崖面前的殊死搏斗。
北原微微侧头，对着身旁的宫川道，“你来吧。”
宫川颔了颔首，握着手中的材料，那清亮的声音随即响起道，“裁判长。原告玉井美希子曾于被告的理学研究科生命科学系攻读博士。今和元年原告于被告入学，今和四年六月原告通过被告的论文答辩，并获颁博士学位。随后，原告收到东京生命制药研究所的博士后录取通知。今和四年九月，被告以所谓原告发表的两篇论文《关于磷酸基团定向分子在蛋白质的酸化现象》《在增强拉曼光谱下的蛋白质与核酸二级结构研究》存在学术不端为由，向被告作出撤销博士学位决定，相关文件编号为京学102决定。”
“决定作出以后，原告旋即向被告学位评定委员会进行申诉，并要求其公开据以作出决定的依据，并要求对涉事不端事件进行重新调查。被告下设学位评定委员会于今和五年三月回复原告，称原调查结论已有充分依据，驳回原告重新调查的申请。”
“原告认为被告京都大学作出剥夺其博士学位的决定，没有充分事实依据和理由，拒不公开有关作出决定之材料。原告向被告主张权利未果，故提起诉讼。”
宫川的声音落下。
一篇十分简短的起诉状。
近乎没有阐述任何清楚的法律依据。
然而就在下一秒，宫川的声音忽又响起道，“原告现就起诉状的事实和理由补充如下。第一，被告至今仍未公开决定撤销原告博士学位的专家评审会议记录。据原告代理人了解，该次评审会议上，原定20人列席，实际出席15人，3人投票弃权，5人认定抄袭不成立，7人认定抄袭成立或存疑。被告在未取得专家意见多数同意的情况下，径行认定原告抄袭成立，属于作出行政行为赖以存在的证据不足。”
“第二，被告超越法定职权作出剥夺博士学位决定。现有《国立大学法人学位授予条例》仅规定了可在于博士论文存在严重学术舞弊的情况，可以撤销有关学位。然而涉桉所谓指控原告存在学术不端为其发表的两篇学术论文，不是博士论文的组成部分，不是原告取得博士学位资格的成果条件。被告以原告发表的期刊论文存在学术不端为... -->>
“卡！”
法槌声响。
川田法官看向两边席位的代理人，宣布道，“玉井美希子诉京都大学撤销行政行为一桉，开庭审理。庭前，合议庭已经书面告知各方诉讼权利，于此本庭不再重复。双方未在庭前就本桉裁判官、书记员等司法裁判人员提出回避申请。因此，本桉由合议庭裁判长川田江利也，裁判官高津美穂、石冢安弘负责审理。”
“现在，请原告宣读行政起诉状。”江田法官的声音响起道。
庭审正式开启。
像是有潮汐牵引起的巨大海浪骤然拍打在法庭之上，那本已紧张的氛围变得更加紧绷，这场与京都大学的正面对决终于要来了。
北原如同已经嗅到了大战前来所弥漫的那股腥土味，身体内那种病态的兴奋感再度涌起。是的，只要输掉这桩官司，自己追踪江藤的一切努力就将前功尽弃。从自己来到这里的现在，每一场官司都是在万丈悬崖面前的殊死搏斗。
北原微微侧头，对着身旁的宫川道，“你来吧。”
宫川颔了颔首，握着手中的材料，那清亮的声音随即响起道，“裁判长。原告玉井美希子曾于被告的理学研究科生命科学系攻读博士。今和元年原告于被告入学，今和四年六月原告通过被告的论文答辩，并获颁博士学位。随后，原告收到东京生命制药研究所的博士后录取通知。今和四年九月，被告以所谓原告发表的两篇论文《关于磷酸基团定向分子在蛋白质的酸化现象》《在增强拉曼光谱下的蛋白质与核酸二级结构研究》存在学术不端为由，向被告作出撤销博士学位决定，相关文件编号为京学102决定。”
“决定作出以后，原告旋即向被告学位评定委员会进行申诉，并要求其公开据以作出决定的依据，并要求对涉事不端事件进行重新调查。被告下设学位评定委员会于今和五年三月回复原告，称原调查结论已有充分依据，驳回原告重新调查的申请。”
“原告认为被告京都大学作出剥夺其博士学位的决定，没有充分事实依据和理由，拒不公开有关作出决定之材料。原告向被告主张权利未果，故提起诉讼。”
宫川的声音落下。
一篇十分简短的起诉状。
近乎没有阐述任何清楚的法律依据。
然而就在下一秒，宫川的声音忽又响起道，“原告现就起诉状的事实和理由补充如下。第一，被告至今仍未公开决定撤销原告博士学位的专家评审会议记录。据原告代理人了解，该次评审会议上，原定20人列席，实际出席15人，3人投票弃权，5人认定抄袭不成立，7人认定抄袭成立或存疑。被告在未取得专家意见多数同意的情况下，径行认定原告抄袭成立，属于作出行政行为赖以存在的证据不足。”
“第二，被告超越法定职权作出剥夺博士学位决定。现有《国立大学法人学位授予条例》仅规定了可在于博士论文存在严重学术舞弊的情况，可以撤销有关学位。然而涉桉所谓指控原告存在学术不端为其发表的两篇学术论文，不是博士论文的组成部分，不是原告取得博士学位资格的成果条件。被告以原告发表的期刊论文存在学术不端为... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读