，然后点击“添加到主屏幕” 奇热小说网 www.qirexs.com，爱国军阀无错无删减全文免费阅读！
和平解决。看到北方局势基本趋于稳定后，杨兴坐火车赶回武汉，以处理早已经堆积如山的政务。在回武汉后，在袁世凯称帝后停开的民国参众两院会议再次得以召开。在民国成立时，中国已经建立起参议院、众议院，但在袁世凯称帝后参众两院运作流于形式，成为各地军阀利用与操控的工具。为了保证参议院、众议院能够忠实的履行自己职责，根据修改后的孙记民国临时约法，在每个省、区选举4名参议员，任期为6年。按照人口比例，每100万选民推举产生1名众议员，任期4年。由于目前中国还处于民主化初级阶段，在目前的技术条件下，也不可能进行直接选举，如此经过讨论得出一个折中方法，那就是各地议员、各地官员先逐步实现民主选举。也就是说，在未来，县长、省长、国家领导人等官员，各级议会议员应该有选民直接选举产生，但是因为目前选民政治素养还未养成，在过渡期之前，不进行直选选举，除村长、乡长、乡农会主席由全体选民直接选举产生，其他的都采用间接选举。在这些公职中，除县议会议员由符合选民资格的公民选举产生，其他政府官员或省及其以上议会议员则由议会间接推举产生。如此，这些被间接选举的议员代表选区利益，为选区民众服务，若犯有内乱外患罪，议员有关法律规定的重罪后，可由当地议会由权利对其进行罢免。如此虽然没有完全实现民主，但终究是通过民主选举产生，能够稍稍为民众利益服务。在新国会召开期间，为了显示对议会尊重，杨兴及其内阁曾多次前往备询，但众人对国家整体存有疑义。让人惊讶的是一些议员鉴于目前实行的内阁制不利于权利集中，不利于紧急处理异常重大事态，建议国体由国民政府主席、行政院首长负责制改为总统制，行政院院长非由议会最大党派选举产生，就像美国一样，作为总统的国务幕僚，由总统提名，对总统负责。这个问题浦一提出，就遭到很多人反对，有人甚至将革命党所发动的二次革命，将袁世凯与孙文之间争议，将孙文与宋教仁之间争论重新搬出台面。到最后，以中国进步党为首的团体竟然要求杨兴公开表态，到底是支持总统制还是内阁责任制。经过仔细考察，杨兴认为，若是简单施行内阁制，将总统搞成一个名义上国家元首，将内阁首长搞成实权人物，不太现实，也为中国文化所不能容忍。中国人常说：天无二日民无二主。在中国历史上，曾经多次出现内阁制，就像曹操当政的时候就是大权在握，但这样汉献帝不愿意成为傀儡皇帝，而曹操想成为实权宰相，造成一个结果就是忠于汉献帝的势力与忠于曹操的势力进行你死我活的斗争。在民国年间，即使如冯国璋、段祺瑞这种铁哥们也在当上总统、总理后反目成仇。英国、日本是内阁制，这一点没错，但是英国有国王，日本有天皇，而中国满清皇室早已经被推翻，汉人不可能推选一个皇帝。再看世界各国民主经验，法国施行总统、总理双首长制，内阁总理由议会选举产生，一个结果就是在执行重大国务事件的时候，造成议会党团重新分裂，重新组合，如此严重影响政府的稳定性，造成社会波动，甚至出现每年更换内阁总理的情况。如此看来，中国只应该有一个权力中心，在未来那就是国民政府的总统。反观美国，世界上第一个民主国家，不是也施行总统制吗？只要总统是全体民众选举产生，并且受到国会、民众的监督，难道还需要担心总统腐化堕落，难道还要担心总统成为民众公敌吗？只要总统是全体民众选举产生，难道不应该赋予其处理国家问题的全权吗？鉴于这些问题，杨兴向国会正式建议，在未来施行美国式总统制，而不是法国式总统总理双首长制。对于杨兴这种表态，支持者一片欢呼，但有一些反对者，担心大权独揽者则纷纷摇头，有的议员甚至公开咨询，在赞扬在护国战争中表现后，竟然问道，是否想成为袁世凯第二？
和平解决。看到北方局势基本趋于稳定后，杨兴坐火车赶回武汉，以处理早已经堆积如山的政务。在回武汉后，在袁世凯称帝后停开的民国参众两院会议再次得以召开。在民国成立时，中国已经建立起参议院、众议院，但在袁世凯称帝后参众两院运作流于形式，成为各地军阀利用与操控的工具。为了保证参议院、众议院能够忠实的履行自己职责，根据修改后的孙记民国临时约法，在每个省、区选举4名参议员，任期为6年。按照人口比例，每100万选民推举产生1名众议员，任期4年。由于目前中国还处于民主化初级阶段，在目前的技术条件下，也不可能进行直接选举，如此经过讨论得出一个折中方法，那就是各地议员、各地官员先逐步实现民主选举。也就是说，在未来，县长、省长、国家领导人等官员，各级议会议员应该有选民直接选举产生，但是因为目前选民政治素养还未养成，在过渡期之前，不进行直选选举，除村长、乡长、乡农会主席由全体选民直接选举产生，其他的都采用间接选举。在这些公职中，除县议会议员由符合选民资格的公民选举产生，其他政府官员或省及其以上议会议员则由议会间接推举产生。如此，这些被间接选举的议员代表选区利益，为选区民众服务，若犯有内乱外患罪，议员有关法律规定的重罪后，可由当地议会由权利对其进行罢免。如此虽然没有完全实现民主，但终究是通过民主选举产生，能够稍稍为民众利益服务。在新国会召开期间，为了显示对议会尊重，杨兴及其内阁曾多次前往备询，但众人对国家整体存有疑义。让人惊讶的是一些议员鉴于目前实行的内阁制不利于权利集中，不利于紧急处理异常重大事态，建议国体由国民政府主席、行政院首长负责制改为总统制，行政院院长非由议会最大党派选举产生，就像美国一样，作为总统的国务幕僚，由总统提名，对总统负责。这个问题浦一提出，就遭到很多人反对，有人甚至将革命党所发动的二次革命，将袁世凯与孙文之间争议，将孙文与宋教仁之间争论重新搬出台面。到最后，以中国进步党为首的团体竟然要求杨兴公开表态，到底是支持总统制还是内阁责任制。经过仔细考察，杨兴认为，若是简单施行内阁制，将总统搞成一个名义上国家元首，将内阁首长搞成实权人物，不太现实，也为中国文化所不能容忍。中国人常说：天无二日民无二主。在中国历史上，曾经多次出现内阁制，就像曹操当政的时候就是大权在握，但这样汉献帝不愿意成为傀儡皇帝，而曹操想成为实权宰相，造成一个结果就是忠于汉献帝的势力与忠于曹操的势力进行你死我活的斗争。在民国年间，即使如冯国璋、段祺瑞这种铁哥们也在当上总统、总理后反目成仇。英国、日本是内阁制，这一点没错，但是英国有国王，日本有天皇，而中国满清皇室早已经被推翻，汉人不可能推选一个皇帝。再看世界各国民主经验，法国施行总统、总理双首长制，内阁总理由议会选举产生，一个结果就是在执行重大国务事件的时候，造成议会党团重新分裂，重新组合，如此严重影响政府的稳定性，造成社会波动，甚至出现每年更换内阁总理的情况。如此看来，中国只应该有一个权力中心，在未来那就是国民政府的总统。反观美国，世界上第一个民主国家，不是也施行总统制吗？只要总统是全体民众选举产生，并且受到国会、民众的监督，难道还需要担心总统腐化堕落，难道还要担心总统成为民众公敌吗？只要总统是全体民众选举产生，难道不应该赋予其处理国家问题的全权吗？鉴于这些问题，杨兴向国会正式建议，在未来施行美国式总统制，而不是法国式总统总理双首长制。对于杨兴这种表态，支持者一片欢呼，但有一些反对者，担心大权独揽者则纷纷摇头，有的议员甚至公开咨询，在赞扬在护国战争中表现后，竟然问道，是否想成为袁世凯第二？